PRIMEROS PRINCIPIOS.

El mejor libro sobre gestión que se ha escrito en los últimos años es “Good to Great” de Jim Collins. Un excelente estudio con análisis profundo y riguroso de claves de éxito de empresas sobresalientes. El profesor Collins y su equipo se centran en aspectos prácticos con una fundamentación muy solvente. No voy a resumir el libro, sobre el que considero imprescindible su lectura para los que se dedican a la empresa comercial, en cualquier nivel. Pero hay un punto del que si quisiera hacer un comentario, sobre la burocracia, normas,.....

En este libro se indica que no es muy útil llenar una organización de procedimientos, que luego son difíciles de cumplir. La clave es: pensamiento disciplinado, gente disciplinada y acción disciplinada. Esto no significa obediencia ciega ni ausencia de iniciativa, significa una idea base que es el sustrato fundamental del desempeño. Que el personal esté formado, imbuido de la cultura de la empresa (siempre que sea correcta como propuesta competitiva) y tenga libertad de acción en los imprevistos diarios.

En España pasamos del cero al infinito. O no hay legislación o se hiperlegisla sobre temas sin importancia que hacen muy difícil el cumplimiento del espíritu de la ley en cuestión. Veremos en próximas fechas la legislación que va a surgir del caso de AFINSA y FORUM.

Karl Von Clausewitz en su obra “De la guerra” (Vom Kriege) indica lo siguiente:

“Los hombres no pueden reducir la estrategia a una mera fórmula. La planificación detallada fracasa sin remedio debido a las inevitables fricciones que se originan: una situación de oportunidad, una ejecución imperfecta y la libre voluntad del oponente. En su lugar priman los elementos humanos: el liderazgo, la moral y el sentido común casi instintivo que poseen los mejores generales”.

La estrategia no es un plan de acción a largo plazo. Es la evolución de una idea principal a través de un continuo cambio de circunstancias. No hay un plan que resista un contacto con el enemigo. Los negocios y la guerra difieren en cuanto a objetivos y códigos de conducta, pero en ambos casos, hay que enfrentarse a la voluntad independiente de otras partes. Cualquier enfoque minucioso se queda en nada si de lo que se trata es de enfrentarse a la voluntad independiente, o a situaciones que surgen de forma repentina en el mundo real.

Para terminar, creo que una de las anécdotas de Wellington en Waterloo plasma de forma correcta esta idea. Antes de la batalla de Waterloo, el Duque de Wellington se encontraba, debajo de un árbol, leyendo tranquilamente “The Times”. Su estado mayor, presa de la excitación por lo inminente del enfrentamiento y la importancia crucial del resultado, le preguntó por su plan, el Duque respondió con su sang froid habitual: “derrotar al enemigo”, y siguió leyendo.

NAPOLEÓN. 5 MAYO 1821

El 5 de Mayo de 1821, Napoleón Bonaparte entregó al Creador el más poderoso soplo que jamás animara la arcilla humana. No se puede dejar pasar Mayo sin un comentario.

El año pasado fue el 200 aniversario de Trafalgar y Austerlitz. Hoy me quiero detener en Trafalgar, nuestra derrota más inútil, donde no pintábamos nada y que fuimos envueltos por la debilidad de Godoy y Carlos IV, con el corso.

Napoleón nunca entendió la guerra naval, él que fue un maestro en el difícil arte de los simple, que tuvo el mejor intelecto para la guerra terrestre falló de forma muy importante en la naval. No evaluó adecuadamente la diferencia de potencial entre la flota británica y la francesa. No tuvo un almirante que pudiera enfrentarse a Nelson (en ese siglo no lo hubo, el almirante D. Blas de Lezo se me antoja la única figura comparable a Nelson), la diferencia de armamento y tripulaciones era abismal. La revolución francesa había masacrado a los mandos navales franceses.

Napoleón ideó una serie de maniobras para la invasión de Inglaterra, fruto de un gran desconocimiento de la guerra naval. Villeneuve, su almirante, era un hombre débil que actuó con miedo y falta de decisión. El resultado es conocido.

Esta derrota aparte de inútil, para España lo fue para Francia. En las fechas de Trafalgar, 21 de Octubre 1805, Austria y Rusia estaban iniciando la guerra contra Francia y Napoleón estaba preparando su campaña centroeuropea. No podía distraer recursos bélicos en la conquista de Inglaterra, teniendo a los imperios ruso y austriaco en armas contra él. Luego una imposible victoria en Trafalgar no hubiera hecho posible la invasión de Inglaterra en ese momento. Más tarde quizá, ¿quién lo puede saber?.

Si el imbécil de Villeneuve no hubiera querido “agradar” a Napoleón, a toda costa, hubiera evitado el enfrentamiento con Nelson, dejándole desgastarse en el bloqueo. Como sugirió el mano español. Confluyeron el desconocimiento y osadía de Napoleón , así como un subalterno que no supo imponerle su criterio.

Inglaterra por mar era invencible. Jervis, Lord del almirantazgo, dijo en el Parlamento británico: “Señores, yo no digo que no vayan a venir los franceses, pero no por mar.”

En tierra Napoleón fue el mejor general de su época, la campaña centroeuropea que culminó en Austerlitz, así lo demostró. Los años pasaron, el armiño imperial ofuscó su espíritu y en Waterloo Dios se olvidó de él.

CONMOVEDOR

Me ha parecido conmovedor la iniciativa de un grupo de ancianitas que están entregando flores, rosas blancas creo, a los diputados. Es un acto tierno y delicado, me imagino que estas buena ancianitas harán esto llevadas por su instinto maternal, al ver las tonterías que hacen y dicen los diputados en cuestión.

Por la edad y por lo que dicen, parece que el tiempo, que no nos perdona a ninguno, ha hecho mella en su constitución y la demencia senil se ha apoderado de sus seniles cabezas. La verdad, que las pobres no dan sensación de haber usado mucho sus dotes mentales, pero ya se sabe, seguro que las pobres han sido unas amas de casa abnegadas y ejemplares, algún premio o éxito con el franquismo habrán tenido estas buenas ancianas. De seguro, que ahora en el asilo disfrutarán de su bien merecido descanso.

No quiero deslucir este acto tan conmovedor y desde este minoritario foro, invito a cualquier persona de bien que las invite a un “chocolatito con churros”, después de dar las flores. Qué enternecedoras viejecillas, y qué coquetas son.

EL MERCADO OBJETIVO

En marketing, es muy importante detectar necesidades no explícitas del cliente objetivo. El adelantar las tendencias del mercado antes de que sean evidentes para todos. Esto permite una ventaja de tiempo y de conocimiento del mercado para satisfacer estas demandas con los productos adecuados.

De igual forma, los políticos deben hacer un análisis muy fino del verdadero sustrato moral y sociológico de sus posibles votantes para construir el mensaje adecuado. Mi opinión sobre la clase política actual es muy pobre, en cuanto a altura intelectual y moral, pero no voy a negarles su habilidad “tacticista”. Enfocada al corto plazo para lograr el poder y una vez obtenido, explotarlo al máximo para mantenerse en el mismo.

Este es el problema, si vemos el discurso de nuestros políticos podemos colegir que pérdida de valores de nuestra sociedad es más que evidente. No entrando en aspectos de religión únicamente, si no en un sentido más amplio de ética personal y profesional. El esfuerzo, el sacrificio, la austeridad y el coraje moral, no tienen ningún predicamento en nuestra sociedad. Esto se arrastra de lejos, de muy lejos en nuestra Historia. Nadie hizo nada para mejorarlo, nadie tiene el coraje y sentido del deber para afrontar el necesario discurso poco complaciente y exigente. La fuerza moral para resistir los “graznidos” de los gusanos voceros.

Os imagináis, salvando la distancias y con las matizaciones debidas, a algún político español actual diciendo un mensaje del tono de: “sangre, sudor y lágrimas”. Yo no.

¿PORQUÉ ESCRIBIMOS?

Excelente artículo del maestro Italo Calvino.

Apropiado para los blogs.

MUY ACERTADO

La entrada del día 18-5-06 del blog del Duque de Friedland y Mecklenburgo, es muy acertada.

La situación de la política española nacional e internacional tiene los niveles más bajos desde la restauración de la democracia. El aplastante dominio mediático de PRISA, satélites y demás medios (éstos tienen una actitud de seguidismo , lejana de la necesaria objetividad) crea un estado de opinión complaciente, narcotizado, con esta situación. Aún así nuestra sociedad, por problemas ya seculares y comentados, formación, criterio, cultura democrática,....está con la prioridad del mes, el Barcelona ha ganado la copa de Europa. Cuanto queda por hacer y cada vez más, no vamos bien.

Cómo me dueles España

GUERRA A LA INGLATERRA.

Hay un libro interesante sobre el enfrentamiento que hemos mantenido con la pérfida Albión, desde Felipe II. El autor es muy solvente, desde el punto de vista histórico, y sus apreciaciones están llenas de sentido.

En Historia es muy difícil alcanzar un consenso amplio. La anécdota de Wittgenstein y Popper sobre el atizador, en el Cambridge Moral Science Club es muy ilustrativa. Ni los mismos testigos se ponen de acuerdo sobre lo sucedido, en un hecho reciente y con personas relevantes. Por lo que la unicidad de criterio absoluto en Historia está siempre sujeta a la calidad de las fuentes, la preparación base del historiador, sus escuelas históricas influyentes y más factores que se me escapan. Por lo que, los diletantes de la Historia, como este vuestro humilde servidor, tenemos que tratar de centrarnos en lo esencial y sobre lo que hay datos objetivos contrastados, así como el acudir a fuentes de cierta solvencia.

En el libro antes apuntado, aparecen con asiduidad ciertas ideas fundamentales. Inglaterra iba de menos a más, de ser una potencia testimonial en tiempos de Isabel I a ser la primera potencia después de las guerras napoleónicas. Estaba constantemente en una política de ataque, no de defensa, era la nación que más tenía que ganar, por lo que su esfuerzo era mayor y con más motivación nacional. Misma dinámica que Roma y bárbaros. España estaba desangrándose por los múltiples frentes, mala gestión y errores políticos. Aún así la resistencia hispana fue más que notable, para los medios disponibles y los gobernantes de turno. Nos han gobernado los más imbéciles de occidente.

El concepto de war&business estaba firmemente arraigado en la sociedad británica. En España, todavía se decía que “los caballeros no discutimos de dinero”, quijotada muy nuestra. La Royal Navy era el garante del comercio, la Compañía de Indias, al igual que la city, tenían un peso específico importante en el gobierno. Esa “codicia protestante” de los herejes británicos les fue positiva.

Por último el sentido del deber. En España siempre hubo un altísimo sentido del honor, más que del deber, orgullo quizá. Cuando coincidían el honor personal y el deber, el personaje era notable y beneficioso para España. Pero hubo acciones donde se supeditó orgullos personales al bien nacional. Los ingleses tenían mejor interiorizado que el deber era para el bien común de la nación. Como corolario las tripulaciones, tropas, mandos, gobernantes, virtus en general, de los ingleses, fue superando gradualmente a las hispanas durante la contienda.

P.D.: acabo de ver que a Almodóvar le han dado el Príncipe de Asturias. Sin comentarios.

QUÉ BANDA

La clase política que tenemos es realmente patética. La eficacia, cumplimiento de objetivos,....etc. de una organización descansa, fundamentalmente, en el desempeño de sus miembros. Los miembros que componen los partidos políticos actuales, son “políticos profesionales”, es decir, no han hecho otra actividad profesional que estar en el partido. Esto no es malo, a priori, hay organizaciones/empresas en las que haber trabajado en las mismas confiere un prestigio importante, por la formación, exigencia de objetivos, valores compartidos,....Pero en el caso de los partidos se ve que la “cantera” es realmente horrible, son unos generadores de mediocridad excelentes. No sé si su principal función inicial en el mismo es pegar carteles, enviar cartas, intrigar, sumisión absoluta al cabecilla de turno, acciones de ese tipo. Parece que han desterrado las labores que les lleve a incorporar buenas prácticas, excelencia en el desempeño, defensa de valores de altura; en definitiva, cumplir con su deber. No tienen ningún valor, salvo permanecer en el poder, carecen de hombres y mujeres de talento que realmente representen a sus votantes, un despropósito con siglas.

A mayores, gobiernan la democracia cuando ellos no son democráticos (salvo los de ERC, que son un club jacobino) , aunque hagan primarias, secundarias y terciarias

Una reflexión profunda y rigurosa, así como las posteriores acciones consiguientes, es fundamental para la regeneración de la vida pública. Sería largo y no creo que tengan voluntad, quien es parte del problema no puede ser su solución. Las listas abiertas y poder votar a tu representante, sin lista cerrada de partido (como en Inglaterra), sería un buen inicio.

El espectáculo de estos últimos días está siendo decepcionante, por no decir vergonzoso, de todos los partidos. Tanto gobierno como oposición y nacionalistas. La vida pública española en la actualidad podría ser una señal del fin de los tiempos, de el ocaso de los dioses (Götterdämmerung), el ragnarök vikingo. Voy a releer el Apocalipsis.

GUERRA Y PAZ.III, Tolstoi

Como he dicho en anteriores entradas la lectura de “Guerra y paz”, ha sido muy satisfactoria . Repito que no estoy descubriendo a Tolstoi, al que ya habrán leído la mayoría de personas de mi edad. Pero destaco el hecho de leerlo a una edad madura y con ciertas lecturas sobre la época napoleónica, un placer elevado. La relectura de los clásicos siempre es recomendable, cada nueva lectura se descubre algo nuevo. Vargas Llosa escribió un magnífico artículo sobre releer los clásicos.

Me ha impresionado la profundidad de la mirada del conde Tolstoi sobre el alma humana, capaz de destilar lo mejor y lo peor. El equilibrio narrativo por encima de cualquier técnica. La sencillez, no superficialidad, de enfocar los asuntos eternos del hombre y a la vez alcanzar una profundidad, que solamente un alma de su sensibilidad y talento pudo lograr. En definitiva una obra mayor. También es de destacar la capacidad de profunda observación de Tolstoi, cuando leí Tres Poetas de su vida de S. Zweig, donde el excelente escritor austriaco glosa las vidas de Casanova, Stendhal y Tolstoi, Zweig destacaba ese don en Tolstoi.

Espero que la editorial Acantilado vuelva a editar este libro de Zweig. Recomiendo su lectura, la visión del genio y sensibilidad de Zweig sobre esos altos espíritus es soberbia.

¿CASUALIDAD?.

Forum Filatélico patrocina el equipo de baloncesto de mi ciudad, Valladolid. Hoy ha aparecido la noticia de que su sede, y la de AFINSA, han sido intervenidas por la policía, por presunta estafa. Desconozco el negocio de inversión en sellos y obras de arte, pero me contaron que era una especie de “pirámide” (lo que tú compras se lo tienes que vender a otro con la consiguiente rentabilidad, metiendo alguien nuevo en la pirámide). No sé si es cierto, no sé detalles y en próximas fechas sabremos más de este suceso. Lo siento por los inversores y por el equipo de baloncesto.

Lo que llama la atención es que cuando este gobierno tiene una mala noticia, enseguida aparece un escándalo financiero y/o folclórico. Puede que sea casualidad y puede que no.

El presidente Zapatero ha demostrado ser un “tacticista” consumado. Reacciona inmediatamente con hechos efectistas (Pan y Circo), frases vacías, solemnidades cursis y banales,.....y con un desprecio absoluto por las ideas, las personas y España. Lo único que le interesa es mantenerse en el poder como sea.

Con este enfoque no hace difícil pensar que no hay casualidades, EN NADA. Veremos próximas fechas. Cuando le va mal dobla la apuesta, el problema va a ser ¿hasta cuando? Y ¿qué límite?. Cómo me dueles España.

GUERRA Y PAZ. II

Como ya comenté en esta bitácora, la lectura de Guerra y Paz es imprescindible. Primero por ser una de las obras literarias más importantes, y segundo por los análisis de Tolstoi sobre la campaña napoleónica en Rusia.

Los análisis de Tolstoi sobre los aspectos técnicos bélicos no son rigurosos ni exactos, ni falta que hace. Cuando queramos esa exactitud y rigor acudiremos a las fuentes académicas adecuadas. La profundidad intelectual de Tolstoi y el esplendor estético hacen que sea secundaria cualquier consideración adicional, asoman a la sabiduría del genio inmortal de Liev Nikoláievich.

Me parece sublime su interpretación del devenir del general ruso Kutuzov, su antagonismo con el zar Alejandro y estado mayor, su plena convicción del modo de derrotar a Napoleón, su profundo talento. Derrotó a Napoleón con tiempo y templanza, virtudes no comunes en un general y que cuando las tiene le elevan por encima de los demás en la “danza de Ares”. En Borodino dejó herido de muerte a la fiera francesa. En su controvertida retirada de Moscú, salvó al ejército ruso y dejó desangrarse a su presa, posteriormente más fortalecido y aprovechando las condiciones de la Santa Madre Rusia lo remató.

Napoleón tenía varios métodos de combatir. Fijando al enemigo, para crear una superioridad local que lo derrotara, Jena y Auerstad fueron su mejor ejemplo. Permitir un avance para luego superarlo por los flancos, como en Austerlitz. Por último, el choque frontal, como Borodino y Waterloo. El choque frontal, ero lo que menos le gustaba al general Bonaparte, su genio era más afín a las maniobras de flanco y fijación del grueso enemigo con menos recursos, eso le permitió derrotar ejércitos más numerosos, esa estrategia solamente estaba al alcance de su genio bélico. La campaña de Rusia fue un cúmulo de despropósitos, desde el principio. La misma idea de invadir Rusia, la composición del ejército, el manejo de los suministros, el planteamiento de Borodino, la toma de Moscú (no haberse preparado para pasar el invierno y recuperarse de Borodino), su regreso al Oeste (podía haber cortado los suministros del Ejército ruso) y no haber perseguido a Kutuzoz cuando pudo y tenía fuerzas. El emperador no era el general Bonaparte.

Las páginas de Tolstoi novelan parte de esto de una forma maravillosa.

2 de Mayo. IN MEMORIAM.

El 2 de Mayo de 1808, el pueblo de Madrid al ver que se llevan a la reina y un infante se levanta en armas contra el invasor francés.

Es una de las pautas más sólidas de comportamiento del pueblo español. Pasar de una inactividad, sumisión, apatía, indiferencia….sobre los acontecimientos, a la mayor y desmedida acción. Pasamos del Quijote a San Juan de la Cruz, sin término medio.

El invasor francés vino a España a imponer Liberté, Egalité y Fraternité a sablazos, lo que llevó a catalizar la acción de un pueblo adormecido, con una clase política envilecida y una monarquía totalmente corrompida. Lo dijo el inglés Pitt, la invasión de España será la ruina de Napoleón. Mi admiración por el general y cónsul Bonaparte es muy alta, cuando se revistió del armiño imperial tuvo grandes errores. Sus mayores errores fueron la invasión de España, menospreciar al pueblo, y la invasión de Rusia. Lo pagó con creces.

Ese pueblo dio unas muestras altísimas de orgullo indómito, capacidad de sacrificio y entrega a una causa. Fueron al asombro y modelo de Europa en las luchas napoleónicas. Si esas virtudes se hubieran tenido antes, nunca el divino corso se hubiera atrevido a cruzar los Pirineos.

Hoy hablamos de ese pueblo de Madrid, de España, que peleó con todo lo que tenía contra un invasor mucho más poderoso. Eso nunca nos importó, Unamuno decía que la verdadera religión de España es el Quijotismo. Esos Daoíz, Velarde, Manuela Malasaña,…y los demás. Esos “demás”, no son anónimos, ellos fueron nosotros, nosotros somos ellos.

Hoy sólo quiero hablar de su memoria. Otro día hablaremos de la necesaria Ilustración perdida, de lo bueno que hubiera sido un Cromwell. Pero dan mucho sobre lo que pensar hoy, en esta época oscura.

CATÓLICA Y ROMANA. A VECES MÁS ROMANA....

Este es el linaje de mi pueblo.

Por favor, leedlo. Está muy bien.

Tiene todos los elementos de la “España Inmortal”.