lunes, marzo 19, 2007

NAPOLEÓN Y GOETHE

“La historia de Napoleón me produce una impresión semejante al Apocalipsis de San Juan. Todos sentimos como si debiese haber en ella algo más, pero no sabemos el qué.”

Goethe.

Napoleón y Goethe sintieron una elevada mutua admiración. Fueron dos de los más grandes espíritus de su época. Goethe había seguido desde tiempo la carrera de Napoleón, y pronunció las palabras más profundas que sobre él se han dicho.

“Iluminación tan divina va siempre unida a la juventud y la fecundidad; y en verdad que Napoleón fue uno de los hombres más fecundos que pasaron nunca por la tierra.”

Goethe

Su primer encuentro tuvo lugar en Erfurt, en el año de la batalla de Jena. Goethe era ministro en la corte del príncipe sajón. A los hombres de esta valía les bastaba una mirada para comprenderse enseguida. Napoleón almorzaba en una amplia mesa redonda, con Tayllerand a su derecha y Daru a su izquierda, cuando vio al poeta en el marco de la puerta. Le hizo señal de que se aproximase y miró con asombro avanzar a aquel hombre de sesenta años, noble y hermoso, radiante de salud y de esa paz interior que Goethe había adquirido a costa de grandes esfuerzos y que pronto debía perder de nuevo. El emperador le contempló un instante y luego, como si hablase consigo mismo, dijo: “Voilà un homme!”

Esta palabra, surgida espontáneamente, como una flecha de oro, ib directamente a dar en el blanco. Precisamente porque el amo del mundo ignoraba todo lo que a aquel otro amo del mundo se refería, esta palabra, que jamás había dirigido y que ya no debía de volver a dirigir nunca anadie, prueba de la divina comunión del genio.

“El hombre tiene que volver a la nada…., pero como todo aquí abajo procede por vías naturales, los demonios se encargarán de prepararle celada tras celada. Y así fue como hasta el mismo Napoleón acabó por sucumbir.”

Goethe

Estractos de la
biografía de Napoleón, de Emil Ludwig

jueves, marzo 15, 2007

DELPHI Y DEMÁS.

Estos días, dentro del cúmulo de noticias sobre ETA, el Gobierno y la oposición, hay una situación que tiene su interés. Me refiero a la situación de la planta de Delphi en Cádiz.

Desde que la gerencia central de Delphi en USA, decidió clausurar sus operaciones en Cádiz y buscar otras localizaciones más beneficiosas para sus intereses, los sindicatos de Delphi, encabezados por el Comité de Empresa, han iniciado una serie de movilizaciones de la plantilla. Fundamentalmente estas movilizaciones, son manifestaciones, encierros, presencia de las esposas en la puerta de la fábrica,......Igualmente, han demandado, exigido, ayuda de la Administración autonómica y nacional para que resuelva el problema. Su criterio de resolución es mantener los puestos de trabajo. El Comité de Empresa ha dicho que: no van a consentir que Delphi cierre la planta, a mayores, he leído que el presidente de dicho Comité se ha puesto en huelga de hambre como medida adicional.

Mi consejo para este señor es que una de dos, o abandone tan peregrina iniciativa (salvo que sea de otra organización no funciona) o que se confiese si es creyente. Delphi va a cerrar la planta, más temprano que tarde. Esta empresa lleva una larga temporada con problemas a nivel mundial, de hecho suspendió pagos, y está tomando medidas drásticas para encauzar su rumbo. La primera es cerrar las plantas menos competitivas o que menos interés tienen en su estrategia y centrar sus actividades en mejores ubicaciones. Estas mejores ubicaciones, serán sitios con mano de obra más barata y formada, mercado del automóvil creciente, ayudas fiscales,....etc. Es decir, Europa del este y el sudeste asiático. Delphi es una crónica de una muerte anunciada. Un obispo gallego una vez dijo que es más fácil, y agradable, crear vida que resucitar a un muerto.

La pena es por los trabajadores afectados, los menos culpables de esta situación. Es la dinámica de la “creación destructiva” oxímoron enunciado por Schumpeter, cruel y eficaz en la generación de progreso. Estos señores lo tienen muy mal y es una pena. Sus acciones y protestas son perfectamente comprensibles, pero me temo que van a ser inútiles. Cuando una empresa decide cerrar, no se puede hacer nada. Exigirle que paguen lo que debe, sea lo que sea, lo pagará y se irá.

Lo que mantiene una empresa en vida es su competitividad, no ayudas administrativas ni subvenciones, éstas pueden servir en los incios pero la empresa tiene que funcionar por sí misma. Lo que mantiene a un trabajador en mercado es su grado de empleabilidad, su formación, flexibilidad, edad,....Que el entorno sea favorable, será más fácil encontrar trabajo, dentro de este sector en Detroit, que en Cádiz. Lógicamente a estos señores de Delphi, a estas alturas no se les va a hablar de esto, porque su problema es su empresa, no temas de más alcance. Chaves está tratando de mantener abierta la planta hasta las elecciones de Mayo, ya veremos. El lograr población competitiva y entornos competitivos no es una labor de una legislatura, generalmente este trabajo rinde frutos en posteriores legislaturas, es decir otro se lleva las medallas. A lo que no están dispuestos nuestros políticos, ni sus votantes, que no valoramos el largo plazo, el esfuerzo y la exigencia. Premiamos antes el corto plazo efectista y sin futuro sólido, que el futuro sensato. El resultado, las delphis y más casos por todos conocidos.

No sé cómo no van a consentir que Delphi cierre la planta, el Comité de Empresa. Pero estas situaciones deberían hacer plantearse muchas cosas a las Administraciones. La realidad es muy insistente y tremendamente objetiva.

Hablando de noticias económicas y chantajes, hoy en
Expansión, viene un artículo interesante de M.A. Belloso.

martes, marzo 06, 2007

VILEZA

La decisión del PP, de convocar una manifestación para el próximo sábado, ha suscitado una ofensiva en toda regla de los medios afines al Gobierno, para desacreditar dicha iniciativa. Igualmente, como no podía ser de otra forma, el PSOE , partido político gobernante, en la figura de D. José Blanco (del que algunos dicen que no es especialmente capaz) ha lanzado unos furibundos ataques al PP y a la manifestación.

El argumento que más circula, y que lo hace de forma muy disciplinada y diáfana en estos medios y en el PSOE, es acusar de medida de “ultraderecha”, “derecha extrema”,....al PP. Es de felicitar cómo se repite, a modo coral. El manejo de la propaganda y de los mensajes es muy correcto en el PSOE y en PRISA, por citar a los principales agentes, aunque no únicos. La consigna dada es transmitida fielmente y sin margen de autocrítica, excelente control de ambas organizaciones. Tratan de etiquetar, de modo sutil (y no tan sutil), la manifestación y su fundamento. Ahora vendrá el "humo mediático", de comparación de gobiernos,......etc.

Con independencia de los aspectos operativos de la política de comunicación, manifestaciones, concentraciones,.... de los dos principales partidos, y sus medios afines, la liberación (se diga lo que se diga y se trate de matizar como se quiera) del asesino de Juana es inadmisible. El cumplimiento estricto de la ley, tiene un amplísimo margen de interpretación que permite diversas opciones. En mi opinión, sin ser jurista, lo más correcto sería decir que esta liberación no incumple la ley, a base de “parches” e interpretaciones sesgadas de los decisores, que han evaluado dicha medida. No se puede sostener que un asesino como de Juana pueda quedar libre, por puro y llano chantaje. No es admisible que un Gobierno acepte este chantaje, por intereses tácticos, lo de la humanidad no se lo puede creer ni el Sr. Rubalcaba ni nadie. El proceso de paz con ETA es la apuesta política más fuerte de este Gobierno y está dispuesto a sacrificar “lo que sea”, por lograrlo. Lo realmente inquietante es la vileza moral de esta acción, su intento de justificación y el tratar de desviar la atención de este hecho fundamental.

Desde luego no aceptar esta medida no es ser de ultraderecha, ni aceptarla es ser de izquierda-ultraizquierda-progresista-....., ni nada parecido. El criterio del debate es superior a etiquetas políticas, más cercano a la moral y convicciones éticas. Y en ese terreno, se debe decir claramente que la liberación del asesino de Juana ha sido una vileza.