LA CHUSMA

Napoleón asistió a los sucesos de las Tullerías, donde la chusma asaltó el palacio, masacró a la guardia suiza (las mujeres revolucionarias besaban las cabezas decapitadas de los suizos) y le hizo ponerse el gorro figrio al Capeto (Luis XVI). El Sire dijo que si el Capeto se hubiera puesto al frente de los suizos con la espada en la mano y acometido a la chusma con fiereza, ésta se hubiera retirado. Los suizos murieron como hombres de armas, en combate. A él, el destino lo puso a prueba el 13 del Vendimiario del año IV (5 de Octubre de 1795). Murat, comenté hace poco sobre el bravo Joaquín, le trajo los cañones, y el Sire disparó sobre la chusma, sin dudar. Salvó la República.

En esa época, la chusma degollaba y masacraba cuando se hacía con el mando. La respuesta tenía que ser proporcional. Dejarse devorar por el monstruo para apaciguarlo, nunca ha sido la mejor opción. Y la proporcionalidad debe fijarse bajo la tutela del que impone la orden y la justicia, a sangre y fuego si es necesario.

Cuando vi al imbécil de Arturo Mas llegando en helicóptero me acordé del Capeto.

EL SENADO DE ROMA.

Las guerras púnicas fue donde se decidió el mundo, tal como es. Es la parte de la Historia, vista en ucronía, que más versiones acepta. Si Cartago hubiera vencido, el mundo sería diferente. Las claves, muy debatidas, son bien conocidas, pero hay una que creo no ha sido suficientemente valorada, el senado de Roma. Si Cartago hubiera tenido el senado de Roma, el mundo hubiera sido panfenicio. Y si Roma hubiera tenido a Aníbal, como repetiré siempre, hubiera conquistado el sistema solar en el año 2 a.C.

Del senado de Roma habla T. Mommsen, en una lectura obligada para todo político (¿?):

Cuando el autor de la revolución o de la usurpación es el único que posee la ciencia del gobierno, haya su justificación ante el tribunal de la Historia. Si esto es así, ¿no debe dulcificar la severidad de su juicio al ver al Senado romano apoderarse de su misión en tiempo oportuno y desempeñarla tan dignamente? Por un lado, el Senado estaba formado por hombres que no habían sido designados solo por el nacimiento, sino más bien por la libre elección de sus conciudadanos, y era confirmado cada cinco años por las decisiones de un tribunal de las costumbres, en el que se sentaban los más dignos. Aún más, como no contaba con más que con miembro vitalicios, ellos eran libres de todo mandato a corto plazo y de la mudable opinión de la muchedumbre. Por otro lado, el Senado se formó como un solo cuerpo unido y compacto después de establecida la igualdad civil, que reunía en su seno toda la inteligencia política y toda la experiencia gubernamental de la nación, y disponía como jefe absoluto de las rentas y de la política exterior. Incluso mandaba sobre los funcionarios ejecutivos a causa de la corta duración de sus poderes, y por la intercesión del tribunado, convertido en su auxiliar al día siguiente de la pacificación de los órdenes. Por todo esto, el Senado aparece ante nosotros como la expresión más noble de la nacionalidad romana. Poseyó las más altas virtudes: lógica y prudencia política, unidad de miras, amor a la patria, plenitud del poder y dominio de sí mismo. Fue verdaderamente la asamblea más ilustre de todos los tiempos y naciones: una "asamblea de reyes", como se ha dicho, que supo unir el desinterés republicano a la irresistible energía del despotismo. Jamás pueblo alguno ha sido representado tan poderosa y noblemente como el pueblo romano.

Theodor Mommsem. "Historia de Roma".

VELOCIDAD Y DECISIÓN.

El 18 de Junio de 1815 fue la batalla de Waterloo. Al inicio de su última campaña Napoleón exclamó ante su estado mayor: “velocidad, decisión; sed bienvenidas”. El resultado de la batalla se conoce. Un Napoleón agotado y enfermo, rodeado de mediocres, no pudo con el excelente Wellington. El inicio de la campaña fue correcto, Napoleón acercó tropas a la frontera, desde varios sitios y por varios caminos, ocultando sus intenciones a los aliados. El ataque sorpresa fue un éxito, pero el necio de D´Erlon no acabó con los prusianos, ni Ney con los británicos. Les permitió reagruparse y al día siguiente los prusianos engañaron al mediocre mariscal, pero buen general, Grouchy, decidiendo el final de la batalla.

La velocidad y la decisión son fundamentales. Un ejército tiene la capacidad de ataque de su “cantidad de movimiento”, es decir, masa multiplicada por la velocidad. El general debe ser el catalizador de esta velocidad y decisión. Con energía, determinación y sabiduría. La velocidad no es precipitación. El entrenamiento y la formación hace buenos generales, pero a los excelsos e iguales a Marte como Napoleón, los hacen los dioses.

En los negocios también se aplica lo antes dicho. Lee Iacocca, el antiguo presidente de Chrysler, en su autobiografía se define benévolamente como dialogante y motivador. Una anécdota, que él no cuenta, habla de su carácter. Iacocca quería un prototipo descapotable, pero los ingenieros tardaban en hacerlo aduciendo problemas de estabilidad, vibraciones,….Él dijo que solo quería verlo, y que en dos días debía estar hecho. Cuando llegó al taller de prototipos y vio el coche sin descapotar, preguntó muy serio, porqué no estaba lo que pidió. Le contaron lo mismo y argumentaron “rigor técnico”. El bueno de Lee, con voz potente ordenó: “traigan una puta sierra eléctrica” (suena mejor en español). Aun en la industria y los negocios, un general es un general.

GEOMETRÍA Y ESCRITURA.

"La geometría somete el mundo al hombre; la escritura perpetúa sus conocimientos adquiridos, que de otro modo son perecederos como él; ambas le dan lo que le niega la naturaleza: el poder y la duración. El historiador de un pueblo tiene el derecho y el deber de llevar sus indagaciones a estos ramos de la ciencia."

Theodor Mommsen. Historia de Roma

ESTRATAGEMAS.

"La estratagema presupone una intención oculta y, por lo tanto, es opuesta al trato recto, simple y directo, del mismo modo que la imaginación es opuesta a la evidencia directa. Por lo tanto, no tiene nada en común con los medios de persuasión, de interés propio y de fuerza, pero tiene mucho que ver con el engaño, porque éste también oculta su intención. Incluso es un engaño en sí misma, cuando todo queda dicho, pero sin embargo difiere de lo que comúnmente llamamos engaño en ese aspecto, pues no constituye una directa violación de promesa. Quien emplee la estratagema deja que la persona a la que desea engañar cometa por sí misma los errores de inteligencia que, al fin, uniéndose en un efecto, cambian súbitamente la naturaleza de las cosas delante de sus ojos. Por lo tanto, podemos decir que así como la imaginación es una prestidigitación con las ideas y conceptos, del mismo modo la estratagema es una prestidigitación con las acciones."

K. von Clausewitz, De la Guerra.

"Quien es experto en mover al enemigo se deja ver y éste le sigue; ofrece un señuelo y el enemigo lo toma. Concediéndole una ventaja hace que el enemigo acuda y allí lo aguarda con todos sus efectivos".

Sun Tzu, El arte de la Guerra

¿TEUTOBURGO?

“Varo, devuélveme mis legiones”, clamaba el viejo Octaviano (César Augusto) después de conocer el desastre del bosque de Teutoburgo, donde dos legiones de Roma, al mando de Publio Quintilio Varo (pariente de Octaviano), habían sido destruidas por la tribu de los queruscos y sus aliados. Les mandaba Arminio, tótem de la cultura pangermánica, y que inspiró el personaje de Sigfrido. De esta derrota la frontera con Germania pasó del Elba al Rin. En ese tiempo, los mejores generales de Roma, Tiberio entre ellos, estaban sofocando una revuelta en los Balcanes, y eso sí que importaba a Roma. Germánico, el hermano de Claudio, futuro emperador, emprendió acciones de castigo contra los queruscos, pero sin afán de conquista. Quiso recuperar las "águilas" de las legiones, Tiberio no quería distraer tropas en Germania.

Los germanos se vanaglorian de haber derrotado a Roma, de haber acabado con el Imperio (de eso hablamos otro día). En aquella época, Germania era un barrizal infecto, lleno de bárbaros, sin ningún interés para el Imperio. No tenía metales, mercancías,…., nada. Y los germanos, eran fieros guerreros, además escondidos en sus bosques pudieron vencer a Varo. En orden abierto, Roma los masacró hasta el Elba, y las veces que dejaron de esconderse fueron masacrados.

Para Roma los galos eran bárbaros, pero los germanos eran subhumanos. Tiberio decidió poner la frontera en el Rin, y dejar que se mataran entre ellos, fomentando alianzas divisiones,….Nunca interesó a Roma esos bosques.

Si veis las médulas de León, se puede concluir que cuando a Roma le interesaba algo llegaba a donde hiciera falta. E Hispania no era Germania, era la cuna de los guerreros más fieros de esa época. Aníbal los utilizó de fuerza choque, Numancia fue muy dura para un imperio (demasiado), posteriormente las legiones hispanas, acampadas en Bétera, guardaron las fronteras del Imperio. Luego vinieron los almogávares, invencibles, y terminamos con los tercios que hicieron temblar al mundo con sus tambores. Cuando hubo virtud y buen general, los hispanos fueron los señores de la Guerra, lo demás propaganda. Y no exagero.