GALIANO Y MAGON

Uno de los puntos clave de la campaña naval de Trafalgar, fue la decisión de la flota combinada de salir a la mar y enfrentarse a la flota británica. Como se sabe la postura francesa era de enfrentarse a los británicos, este hecho no es debido a la gran valentía de los franceses, si no a las ordenes tajantes de Napoleón. Villeneuve, el almirante en jefe de la flota combinada, era del correcto criterio de permanecer en puerto para desgastar a los británicos y estudiar otras opciones. Ya hemos contado parte de las causas de su decisión, contraria a su criterio marino. Pero que tuvo que cumplir por las circunstancias.

En la marina francesa, después de la revolución, muchos mandos fueron guillotinados, emigrados o destituidos. La oficialidad de la marina de esa época no era de clase popular, cuanto menos debían pertenecer a la clase media. Nelson era hijo de un clérigo.

Dentro del mando de la flota francesa, durante la campaña de Trafalgar, estaba el vicealmirante Magon. Que era un hombre cuyos méritos se debían más a ”comisariado político” que a valía como marino de guerra, consecuencia de lo antes apuntado. Éste defendía la postura de cumplir las órdenes del emperador y salir a mar, hecho que también influyó en el débil Villeneuve. Antonio Alcalá Galiano, hijo del ilustre Dionisio Alcalá Galiano (que murió a bordo del navío Bahama en la batalla de Trafalgar), cuenta en sus memorias el enfrentamiento de Magon con el mando español de la flota combinada, llegando a acusarles de cobardía. Cuando Escaño le dijo que el barómetro bajaba y que se avecinaba tormenta, como de hecho ocurrió posteriormente a la batalla, Magon dijo “aquí lo que baja es el valor”. Alcalá Galiano hijo, escribe (cito de memoria), "mi padre, que era poco sufrido, requirió a Magon resolver este asunto en un lance armas". Magon, también murió en Trafalgar.

GRAVINA

D. Federico Gravina y Nápoli, fue el comandante en jefe de la flota española en la acción combinada con la francesa, que mandaba Villeneuve, durante la campaña naval que culminó en Trafalgar.

Gravina ha pasado a la Historia como el almirante que permitió el desastre de Trafalgar, que no se impuso a Villeneuve, que era un político más que un marino de guerra. Churruca permanece como el modelo de marino de guerra. Ya Galdós en sus Episodios Nacionales participa de este criterio. Este juicio está sometido a diferentes opiniones, basadas en los documentos que recogen los sucesos de la época. En diversos libros, que se han publicado con motivo del 200 aniversario de la batalla de Trafalgar, se revisa la figura de Gravina y su actuación fue de gran altura militar y política.

Es importante comprender el contexto, no solamente desde el punto de vista bélico de las flotas combinada y británica, si no los aspectos políticos. Villeneuve, había caído en desgracia con Napoleón, lo que significaba que su criterio ya no contaba para el Sire y que él asumía las decisiones finales. El desconocimiento de Napoleón sobre los temas navales y su obcecación en esa campaña, llevó a uno de sus más grandes errores. Villeneuve conoció que iba a ser degradado y sustituido, por lo que tratando de congraciarse con el emperador y no teniendo nada que perder, salvo su vida, decidió presentar batalla a la flota de Nelson. Para su desgracia no murió en combate, si no que fue hecho prisionero. Suicidándose posteriormente camino de Paris, hay versiones que apuntan a un asesinato ordenado por Napoleón. Los que hemos leído atentamente la vida del Gran Corso, dudamos ampliamente de esta versión. Napoleón podía degradar con toda la crueldad a sus oficiales, pero no asesinarlos. Para él eso no era correcto a su persona, y como diría Fouché, sería peor que un crimen sería un error.

Gravina, junto al mando español proponía otras opciones, que trataremos otro día, cuya principal idea era desgastar a los británicos en el bloqueo durante el invierno. Godoy estuvo al tanto de las tesis españolas y las compartía, hay documentación que lo certifica. Pero después de ver la actitud de Napoleón, prefirió sacrificar la flota española para salvaguardas su futuro, directamente vinculado a Paris. Cambió de postura de forma escandalosa, dejando a Gravina en una situación sin salida. Avocándole al fracaso. Gravina entregó su vida al Altísimo como consecuencia de las heridas de Trafalgar el 9 de Marzo de 1806.

“Gravina es todo genio y decisión en el combate. Si Villeneuve hubiera tenido esas cualidades, el combate de Finisterre hubiese sido una victoria completa”, Napoleón Bonaparte en una carta escrita el 11 de Agosto de 1805

ARTÍCULO DE ZARZALEJOS

Este artículo de J.A. Zarzalejos, publicado ayer 27-8-06 en el diario ABC, creo que indica un par de ideas interesantes para entender la actuación del actual Ejecutivo.

PINTADAS.

El poeta Luis Rosales, comentaba que una pintada que vio en sus primeros años en la ciudad del Manzanares, le impresionó vivamente. La pintada era: "Madrid, un montón de pájaros y tú". El maestro Rosales decía que era sencilla y muy hermosa.

Yo no tengo la hondura estética ni sensibilidad de D. Luis Rosales. Pero el otro ví una pintada que también me impresionó, aunque en distinto armónico que al poeta. La pintada estaba escrita en la fachada de una empresa de limpieza. Donde se contratan señoras por servicio para hacer limpiezas varias, en oficinas, bancos, casas,.....etc. La misma rezaba: "Manolo, hoy la cena te la haces tú. Marujas en lucha".

LA ODISEA

El domingo en el diario “El País” venía un artículo de Mario Vargas Llosa sobre una obra de teatro que ha escrito basada en La Odisea del inmortal Homero.

Mi interés no viene por la obra teatral de Vargas Llosa, me interesa más su obra novelística, que considero muy notable. Este comentario es por La Odisea. Si hay un libro que releo frecuentemente y con cada vez mayor disfrute estético y espiritual es La Odisea. Igualmente con La Iliada, pero por subjetivismo personal La Odisea me es más querida.

Hace tiempo, por casualidad, pude leer el poema que ganó el premio de poesía del Ateneo de Valladolid (no recuerdo el año). Me lo hicieron llegar por conocer mi amor por el divino Ulises de Ítaca, Odiseo. En este poema, no aparece Ulises, el destructor de ciudades, el matador de hombres, el alumno de Zeus. Aparece Ulises, el hijo de Laertes, el esposo de Penélope, el padre de Telémaco.

Espero que os guste.

INSOMNIO DEL NAVEGANTE.

Uno a veces se pregunta,
en medio del mar
o en una playa remota,
si merecen la pena
tantas islas, tantos naufragios,
tantas incógnitas.
Si Penélope, en Ítaca,
teje y desteje
el tapiz de la espera
o, más bien,
ese otro tapiz entrevisto
de su vida paralela.
Porque algunas tardes
ni siquiera los abrazos de Calipso
o el canto de las sirenas
me hacen entrar en calor,
ni siquiera el recuerdo
de tantos atardeceres,
de tantas travesías
se me ensancha en el pecho.
Espero entonces
una señal, una estrella fugaz
o una palabra imprevista
que me asalte y me salve.
Los dioses no prestan atención
al ruido de mis remos,
al rumbo de mi barco.
Hace tiempo que les olvidé,
que les cambié por ese nombre
que todo lo invade,
la tierra y el mar,
la mañana, la tarde,
el insomnio del navegante.
Hoy busco a Penélope
en mitad de mi viaje a ninguna parte.
Quiero llegar por fin, renunciar
a mi destino odisíaco,
viajar solamente,
mecido en su oleaje,
de su cabeza a sus pies,
de su boca a su vientre
y a su memoria,
de su otoño a su invierno
y a su primavera.
Y algún entrometido,
teórico y mediocre,
me dirá a bocajarro:
“Pero Ulises no es nadie
sin el mar, sin las islas,
sin los viajes”.
Y yo le diré,
vestido de naufragio,
vencedor y vencido:
“Tampoco es nadie
sin Penélope”.

José .Mª Barranco Ribot

LA BATALLA DE BUENOS AIRES.

Un amigo argentino, de los bravos, me manda una comunicación sobre el evento de Buenos Aires entre argentinos y españoles frente a la pérfida Albión.

Reproduzco su comunicado.

Me parece espectacular la invitación.

el año pasado se festejó el 200 aniversario de la batalla de Trafalgar, y los ingleses invitaron a franceses y españoles, a quienes habían derrotado.

Los españoles aceptaron hidalgamente la invitación, y respondieron enviando a la celebración a la fragata "Blas de Lezo", con la excusa de que era uno de los barcos más modernos de la Armada Española.

En realidad, Blas de Lezo fue un almirante español nacido en Guipuzca (en Lezo, al lado de Pasajes...) que les causó a los británicos la derrota más vergonzosa de todo el siglo XVIII, cuando con menos de 4.000 hombres derrotó a casi 28.000 efectivos defendiendo Cartagena de Indias. Cabe destacar que el mentado Blas era cojo, tuerto y manco, y que había perdido varias partes de su cuerpo (menos sus huevos, que al parecer los tenía intactos...) defendiendo el Imperio.

Es notable destacar que la Reconquista de Buenos Aires que celebramos este año también fue encabezada por otro guipuzcoano, don Martín de Alzaga, alcalde de Buenos Aires, que tuvo que dar ejemplo al sinvergüenza de su virrey que se escapó sin pegar un tiro. Algo bastante común en la historia española, donde los de abajo tienen que dar ejemplo muchas veces a sus cabezas. Cabe destacar también el papel que, curiosamente, desempeñó en esa reconquista un militar francés al servicio de España, don Santiago de Liniers, más tarde Virrey y nombrado Conde de la Reconquista (o Conde de Buenos Aires...).

Ambos -Liniers y Alzaga- fueron fusilados durante los levantamientos independentistas.....

Ya ves, que los vascos que ahora van de independientes antes ponían la cara por expandir y mantener el imperio.... gente rara de entender....


The Ambassador of The Argentine Republic
takes pleasure in inviting
to commemorate the
Bicentennial of the Reconquest of Buenos Aires
at the Argentine Residence
on Wednesday 16th of August
49 Belgrave Square – London SW1X 8QZ
***
11.45 Wreath in honour of the Heroes of the Reconquest of Buenos Aires.
(Belgrave Square, Monument of General San Martin)
12.00 Words by Ambassador Federico Mirré.
12.15 Personal reflections by some Argentines about the meaning of the
Reconquest (1806) and the Defence (1807) of Buenos Aires.
12.45 Vin d'honneur




***
R.S.V.P.
020 7318 1300/ 1320/1306
info@argentine-embassy-uk.org
Bicentennial of the Reconquest of Buenos Aires1806-2006
In the early XIX Century, British troops disembarked twice in Buenos Aires, with the purpose of annexing the city and the Viceroyalty of the Rio de la Plata to the British Empire.

The first invasion took place on 25 June 1806. The city was occupied and the local authorities were obliged to pledge fidelity to King George III. The treasure of Buenos Aires was sent to London and displayed on eight carts that paraded along Pall Mall.

With the support of the population, the local regiments and native volunteers reconquered Buenos Aires on 12 August 1806. After surrendering, the British troops were disarmed and sent to provinces distant from the port; officers were hosted by families in their houses.

On 27 June 1807 a second invasion took place: a British force of 9000 men disembarked a few kilometres south of the city, in a place called Quilmes. After skirmishes in the outskirts the invaders started to enter into Buenos Aires. The fierce defence made up by an army of veterans, newly trained forces and the direct involvement in combat of the inhabitants forced the invaders to capitulate, once again, on 7 July. The British fleet set sail on 12 July leaving behind in Buenos Aires 400 wounded, lodged in hospitals and private dwellings until they were fit to return home.
Less than three years later, on May 25 1810, Argentina was born.

info@argentine-embassy-uk.orghttp://www.argentine-embassy-uk.org/

IMPRESCINDIBLE

Ya que estamos en un periodo donde suele haber más tiempo para la lectura. Permitidme una excelente recomendación de un libro sobre la gesta del Almirante D. Blas de Lezo.

Este blog no podía dejar de hacer esta recomendación y animar vivamente a su lectura. El libro lleva ya tiempo publicado, por lo que será fácil encontrarlo.

Que lo disfrutéis.

LIBRO SOBRE TRAFALGAR

Dos profesores de la Universidad de Castilla-La Mancha han escrito un libro sobre la batalla de Trafalgar, sus antecedentes, contexto histórico, situación geopolítica de los contendientes,....etc. Es un trabajo riguroso e interesante.

Frente a otros trabajos, estos dos profesores ensalzan la figura de Gravina de forma importante. Y lo que más me ha llamado la atención es su defensa de la actuación del comandante en jefe de la escuadra española en la batalla del Cabo San Vicente, D. José de Córdoba. Valoran su maniobra inicial frente al ataque de Jervis y, según su criterio, si Nelson no hubiera actuado de forma independiente respecto al mando de la escuadra británica, el resultado de la confrontación hubiera sido diferente.

Las actuaciones de Nelson, siempre fueron “muy independientes”. En la batalla de Copenhague actuó también de forma autónoma. Cuando le advirtieron que el almirante en jefe, Parker, había izado la señal de eludir el combate, miró con su catalejo situado en su ojo inutilizado (Nelson era tuerto) y dijo que no podía ver nada, continuando el ataque. Era un mal subordinado y un excelente comandante en jefe. Si no tenía el mando absoluto creaba numerosos problemas a sus superiores. Aunaba en su persona el espíritu e ímpetu de un guerrero y a la vez era un magnífico estratega.

La publicación desde la Universidad de trabajos sobre temas históricos de alcance general, es siempre una buena noticia.